"Совок": живее всех живых?

Года 3 обратно из уст 1-го из пожилых секретарей Союза журналистов РФ я услышал такое высказывание: «Основная задачка журналиста - подсоблять собственному государству». Значит, 2 10-ка лет без Русского Союза, Перестройка и базар не поколебали сознания «человека советского», считающего себя винтиком гос машинки. Такие же «совки» посиживают сейчас в Госдуме и голосуют за законы супротив митингов и НКО. Приятель Сталин практически 60 лет как в могиле, однако его неустанная мичуринская активность сообразно выведению вида Homo Soveticus по сих времен приносит дары помоны. Возникновение Homo Soveticus Сообразно понятию историка Андрея Зубова, Homo Soveticus вышел в итоге глубочайшей негативной селекции: «Фаворитные, наиболее правдивые и культурные были убиты либо лишены ссылками и тюрьмами способности формировать семью и взращивать деток, а худшие, те, кто взялись за творение новейшего человека, либо те, кто не говоря ни слова согласились с новейшей властью, сумели"плодиться и плодиться"». Потому просьбица делать отличие: русский человек - это условно нормальный обитатель СССР, а «человек советский» - особенный продукт социально-идеологической селекции, адаптированный для выживания и даже процветания в «совке». Одним из решающих причин в формировании Homo Soveticus была отмена в СССР личной принадлежности. Сообразно понятию южноамериканского историка, исследователя Рф Ричарда Пайпса, конкретно личная собственность является предпосылкой вольного сообщества, потому что лишь человек, имеющий собственность, трудится осознанно, является серьезным гражданином и защищает демократические университеты, какие, в свою очередность, сохраняют его собственность. (В этом, пожалуй, различие современного «совка» от классического: сейчас парламентский единороссный «совок», давя клавиши, защищает собственный свечной заводик, нефтяную вышечку либо патрубок от газопровода. ) Однако, может быть, стоит забежать и в наиболее старинную историю, как минимум в XVI век, когда Иван Суровый сооружал централизованное правительство, усиливал базы крепостного права, подчинил Столичному княжеству Новгород и Псков и тем самым уничтожил зачатки демократического народовластия, какие вслед за тем существовали. Века крепостного рабства, крестьянского общинного сознания, культ верховной власти, поддерживаемый православием, превратили Россию в удачный полигон для русского опыта. Возвращение Homo Soveticus Спустя 2 десятилетия опосля отмены русской власти в Рф «совок» жив и во многом продолжает предопределять жизнь посткоммунистической Рф, желая и мутировал. Как увидел беллетрист Владимир Сорокин, «менталитет остался русским, однако человек уже отлично знает, что такое свойство. Он желает обладать «Мерседес» и колесить почивать в Испанию либо Италию». Данная категория сочиняет базу русского электората: рассудок людей, вежливых в критериях муниципального патернализма, более подвержено манипулированию, потому к ним в главном и обращена риторика работающей власти, в особенности в предвыборный период. Владимир Путин действует как соц бихевиорист, в подходящий момент стимулируя нужные участки архаичного публичного сознания Homo Soveticus: реанимировал мелодию сталинского гимна, объявил распад СССР основным событием XX века, выступил с брутальной антизападной речью на конференции сообразно сохранности в Мюнхене и т. д. «Путин нажимает на русские мифологемы в сознании, играет на ностальгии сообразно державе, в которой люд прожил огромную дробь жизни», - произносит ульяновский активист «Иной России» Константин Трошин. Педагог Ульяновского муниципального технического института Константин Горшков дает полагать «совками» современных представителей властной вертикали, какие переняли сообразно наследству от русских структур их худшие черты: запредельную бюрократизацию, коррупцию, неимение воли во всем, что не дотрагивается набивания собственного кармашка. Естественно, Homo Soveticus неоднороден: уходящее из жизни «поколение победителей» в Большой Отечественной борьбе различается от «детей войны», а те - от «потерянного поколения», выросшего в годы глуховатого застоя. Происхождение застоя сейчас заканчивает трудовую активность. Эти нестарые ещё пожилые люди и представляют собой «низовую» массу Homo Soveticus, считает Горшков. Как строчит историк Андрей Зубов(«Ведомости», 21. 11. 2011г. ), за прошлые 2 десятилетия ни малейшего видимого коммунистического реванша не вышло, но «советскость равномерно, шаг за шажком восстанавливала свои, казалось бы, утраченные в 1991 году позиции». Директор аналитического Левада-центра, социолог Лев Гудков разъясняет ренессанс Homo Soveticus в Рф тем, что при наружных конфигурациях власти её конструкция осталась бывшей: «Как и во эпохи расцвета коммунизма, администрация не контролируется социумом. . . Публичный строй определяется зависимыми судами, политизированной милицией и цензурой в средствах массовой информации». Управляющий кафедрой философии Ульяновского муниципального института, врач философских наук Валентин Бажанов припоминает, что одна из дьявол Homo Soveticus - ужас перед руководством, и констатирует, что в 2000-е годы в Рф этот ужас возвратился. Бажанов отрешается полагать 90-е годы «лихими»: правда, было тяжело, был беспорядок, произносит он, однако была условная воля. С приходом же к власти Путина возвратилась «совковая» традиция двоемыслия и подобострастия. Журнальчик «КоммерсантЪ-Власть» раз в год проводит конкурс наилучших подхалимских изречений в адресок президента и премьер-министра «Лизость к телу». В прошлом году на победу могло требовать, к примеру, выражение вице-президента интернациональной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Алексея Филатова: «Постоянно в опас для российского народа моменты на нас сваливалась божья благодать, в том числе в облике управляющих. Путин является таковой благодатью. Куда бы мы без него скатились, один господь знает». Как зрим, для современных «совков» типично религиозное подкрашивание совершенства стабильности. Воспроизводство Homo Soveticus Разъясняя устройство воспроизводства Homo Soveticus, доктор Бажанов дает социально-психологическую версию с опорой на архетипы Юнга: «Такового рода структуры подспудно есть в публичном машинальном и при определенных критериях они появляются. В предоставленном случае условия, проявившие прототип Homo Soveticus, - политэкономические, и они заданы деяниями вертикали власти, которую мы владеем в этот момент». Таковым образом, авторитарная организация власти возвращала к жизни худшие черты, архетипически заложенные в цивилизации. Независящий исследователь Людмила Новикова в большущий статье «Машины психологической охраны личности в критериях тоталитарного режима» разъясняет возникновение «человека советского» с точки зрения психолога. «Тоталитарная среда воздействует на всякого, - строчит она. - Человек обязан адаптироваться к ней, так как в твердой тоталитарной атмосфере недостает выбора. Приспосабливаясь, он сам изменяется со временем». Создатель дает развернутую классификацию «защитных устройств психики», какие человек подключает, чтоб обессилить влияние системы либо даже элементарно физиологически жить в ней, однако отыскать при этом нравственное извинение собственному приспособленчеству. Интересно, что авторитарная администрация эксплуатирует те же машины с целью манипулирования сознанием людей, в том числе и сейчас. К примеру, в согласовании с механизмом «рационализации» и «морализации», заместо такого чтоб спрашивать избавления политзаключенных, разрешено, как и при Сталине, унять себя тем, что «у нас неповинных не сажают», либо заявить, как Владимир Путин о Ходорковском: «Похититель обязан посиживать в тюрьме». Предохранительный устройство «смещение» дозволяет навести возмущение режимом на розыск наружных и внутренних противников: «НАТО подступает к нашим границам», «Находятся снутри страны те, кто шакалит у иностранных посольств»(из речи Путина на встрече со своими любителями в ноябре 2007 года). Во время «прямой линии» с Путиным шеф цеха Уралвагонзавода Игорь Халманских показал действие механизма под заглавием «слияние с агрессором», выразив подготовленность проявить содействие господствам в усмирении митингующих оппозиционеров: «Ежели, что именуется, милиция не может действовать, не может совладать, то мы с мужчинами готовы сами вылезти и отстоять свою стабильность». Устройство «идеализации»: «Ценный и возлюбленный приятель Сталин», «Гениальный действователь коммунистического движения, Большой продолжатель дела Ленина - Леонид Ильич Брежнев», «Мой идол - Путин. Он и чеченец, он и российский. И он отдал нам все на данной земле»(из интервью Рамзана Кадырова журнальчику «Огонек», 6 сентября 2011 г. ). Новикова обрисовывает 14 устройств такового типа, действие которых иллюстрируется образцами как из русского прошедшего, этак из современной русской жизни. Это произносит о том, что Homo Soveticus или опять включил психические защитные машины в ежедневную практику, или никогда от их не отрешался. Социолог Лев Гудков дает «территориально-экономическое» разъяснение воспроизводства Homo Soveticus. В больших городках рыночная экономика наиболее видна, а подневольность от власти меньше, политическое рассудок тут наиболее суетливо. Однако две трети народонаселения Рф живет на селе и в маленьких городках. «Конкретно в данной зоне депрессивности и бедности и воспроизводится русский человек. В огромных городках накапливается потенциал, изображённый любителями реформ, однако он угнетается консервативной периферией», - произносит Гудков. Архаичная, авторитарная конструкция русской власти, неимение либо отсталость демократических ВУЗов не предоставляют опоры для политической и технологической модернизации Рф. Когда не на что базироваться в реальном, не считая нефти и газа, приходится находить идеологическую опору в прошедшем. Администрация часто апеллирует к достижениям прошедшего в качестве идейной опоры грядущего развития. «Мы партия фаворитов, - вещал на региональной конференции «Единственной России» ульяновский мэр Сергее Холодов. - Это эмоция победы нам передали папы и деды. . . Победа станет за нами». Вследствие этого в 2000-е годы, произносит социолог Левада-центра Борис Дубин, «пропаганда внезапно заработала на улаживание с русским. Русское стало, во-1-х, собственным, а во-2-х, хорошим». Молодая поросль, никогда не жившая в СССР, выяснит о нем из русских кинофильмов и из рассказов родителей, дедушек и бабушек. Тут врубается цивилизованный устройство трансляции Homo Soveticus: припомаженный образ русского, транслируемый властью, подкрепляется семейными преданиями. Сообразно выборочному опросу Левада-центра, 60 процентов ребят вынесли из семейных историй ту нравственность, что в русское время существовать было все-же лучше. Социолог Лена Омельченко прибавляет, что молодая поросль реагирует на продолжение места потребительской культуры антикапиталистическими настроениями, облекая их в эстетику русского прошедшего: «Как лишь появляется гламур и мажорство, у молодежи растут настроения несправедливости и нечестности, протеста супротив таковой организации решетка, в котором создается твердое пожизненное неравенство. В качестве знаков протеста молодая поросль употребляет какие-то русские символы». Социолог Борис Дубин считает, что худшее, что сделала русская администрация - она лишила сообщество ресурса доверия: «Чтоб достигнуть от народонаселения пассивности и повиновения, администрация колотила конкретно сообразно соц связям, лишая людей опоры друг в приятеле. [. . . ] Сейчас наши респонденты считают, что ни на что не имеют все шансы воздействовать, что достигать собственных прав напрасно. [. . . ] Территория, подконтрольная человеку, сжалась по размеров маленький семьи»(«Огонёк», 05. 12. 2011г. ). Это было произнесено за некоторое количество дней по массовой акции «За правдивые выборы» 10 декабря 2011 года на Болотной площади в Москве. Однако уже 11 декабря тот же Дубин строчит в «ЕЖ»: «В первый раз опосля августа 1991-го я лицезрел такое численность людей [. . . ] самых различных, идиентично заинтересованных в общей жизни и готовых делать с расчетом на грядущее, необычно доброжелательных и при этом испытывающих себя счастливыми от такого, что они в данный момент вблизи друг с ином. Во всем названном - о наружном облике, человечном типаже, языковом обиходе уж не произношу!- ничто схожего на бывшего обычного Homo Soveticus». Массовые акции протеста в Москве проявили, что у сообщества имеется потенциал для возобновления утраченных соц связей. Опрошенные мной специалисты еще предсказывают, что со порой калоритные черты Homo Soveticus обязаны выйти на недостает. «Совок» - это самодействующий член «партии телевизора», однако интернет-аудитория уже издавна соперничает с комнатой «ящика». На замену поколению людей, ностальгирующих сообразно русской системе, прибывает 2 человечьих потока, условно свободный и условно левосторонний: 1-ый - те наиболее «рассерженные горожане», «креативный класс», 2-ой - юные левые и националисты, какие устанавливают самостоятельные идеологические задачки, без оглядки на СССР.
Источник: ej.ru