Как чиновники хотят восстановить пенсионную систему образца СССР

Экономист Евгений ГОНТМАХЕР - о том, как чиновники желают вернуть пенсионную систему русского эталона, и о том, согласится ли с таковой идеей президент. На данной недельке продолжились общественные баталии кругом проекта новейшей пенсионной реформы, который Минтруд и Пенсионный фонд(ПФР)де-факто представили в рамках опубликованной в конце лета «Стратегии развития пенсионной системы по 2030 года». И сам акт, и кулуарная выкройка его производства и презентации вызвали бурю негодования в экспертном обществе. В пн его агрессивно «разбирали» на Комитете гражданских инициатив Алексея Кудрина, сейчас разбирают в Русском объединении промышленников и бизнесменов(РСПП). Чем этак нехороша стратегия и что ожидает грядущих пожилых людей в случае её принятия в сегодняшнем облике, «Новейшей газете» поведал член правления ДДДККК ВУЗа современного развития(ИНСОР)Евгений ГОНТМАХЕР. -Свойство акта ниже каждой оценки, он внутренне несовместимый и спустярукавный, немало вещей не прописано, оставлено за скобками, даже ежели договориться с общей идеей Минтруда, чтоб - давайте по-честному - возвратиться к русской системе выплаты пенсий, когда их величина на родное решение определяло правительство. Ясно, отчего Минтруд дает, ворачиваясь к русской, либо, ежели желаете, собесовской, системе, устранять обязательную накопительную дробь - так как это некоторое место свободы, несовместимое с их генеральной, государственнической идеологией. При этом предлагается это в варианте, который неприемлем даже для той доли профессионалов, какие еще считают вероятным отрешиться от накопительной доли. В общем, акт вызывает отнятие проф общества и сообразно форме, и сообразно содержанию. -А по момента официальной публикации стратегии она дискуссировалась на каких-либо неведомственных площадках либо вы прочли её в отделанном облике ? -Стратегия была подготовлена камерно. Естественно, Минтруд владеет преимущество составить собственный акт, ему было дано такое задание. Однако так как в его стратегии, которая предполагает рамочный нрав, закреплена толпа важных вещей, дробь из которых - ликвидация накопительной доли, перестройка преждевременных пенсий - обязана существовать сбыта, как предлагается, уже с 1 января 2013 года. То имеется за 3 месяца, какие теоретически пройдут с момента внесения предложений президенту(1 октября), необходимо заполучить принципиальное, политическое единодушие Путина; потом создать проекты законов, увязать их в правительстве, кроме того что главным ведомствам, таковым как Минфин и частично Минэкономики, стратегия деятельно не нравится; вести их в Думе и Совете Федерации; поставить подпись у президента и опосля такого отпустить ещё массу технических документов правительства, Минтруда и ПФР, без которых законы действовать не будут. Это заведомая авантюра даже с точки зрения бюрократической механики. -Может, чиновники исходили из принципа: покуда вы, специалисты, все осуждаете, мы работаем, строчим, вот итог ? -За крайние годы экспертным обществом проведена крупная служба. Имеется, к примеру, «Стратегия-2020», над которой работали водящие спецы, в том числе и в области пенсионной системы. Имеется отчет президента Центра стратегических разработок Миши Дмитриева, который он сделал для Совета сообразно инвестированию пенсионных скоплений. Имеется выработки РСПП. Всё это отброшено, поэтому что типо изготовлено неквалифицированными людьми, у которых недостает расчетов, а изготовить подсчеты может лишь ПФР. Это, естественно, потряхивает профессионалов. Однако это не лишь эмоции, имеется сплошное сознание, что невозможно торопиться, невозможно с 1 января 2013 года перестраивать поновой пенсионную систему. Вспомним предыдущую пенсионную реформу, которая стартовала в 2002 году. Общественные споры сообразно этому вопросцу начались в 1997 году, был сотворен Государственный комитет сообразно пенсионной перестройке, который возглавил премьер-министр, специалисты работали в узком контакте с правительством. При этом стиль не шла об изобретении велика, была выбрана более пригодная к русским условиям модель - шведская - и адаптирована. -Не лишь чиновники Минтруда, однако и все специалисты говорят: система в сегодняшнем облике неэффективна, её необходимо поменять. . . -Равномерно улучшать её необходимо было с момента пуска, и это обычная практика. Заместо этого было поочередно принято некоторое количество радикальных решений, какие нивелировали вероятные плюсы новейшей системы, и, кстати, к этому имели наиболее конкретное известие те люди, какие в данный момент предложили стратегию Минтруда. Это, к примеру, вступление верхнего предела оклада, с которого уплачивается страховой взнос в Пенсионный фонд, ампутация от накопительной доли людей среднего возраста(по 1967 года рождения), это неизменная забава с размером страховых взносов. Это и вступление с 2015 года практически новейшей формулы расчета пенсий, в которой трудовой стаж станет играться еще огромную роль, чем в системе эталона 2002 года, когда пенсия обязана была равномерно начинать пропорциональна размеру оплаченных взносов, то имеется персональному вкладу в совместный котел. Усилиями людей, какие в данный момент подготовили проект стратегии, этот принцип был нарушен. Мы делаемся все поближе к уравниловке, которая и прописана в стратегии Минтруда. -То имеется 10 лет шел безветренный, однако поочередный саботаж ? -Правда. И это, непременно, опечатка Путина. Перестройка стартовала в истоке его главного срока, он подписывал обеспечивавшие её законы, а позже всё пустил на самотек. По 2004 года премьер-министр Касьянов ещё когда-то противился, а позже. . . Позже отправь шалые нефтяные средства, и появилось чувство, что о пенсионерах мы в всяком случае сможем побеспокоиться. О тех же, кто станет вылезать на пенсию годы и десятилетия спустя, вообщем мыслить закончили, желая пенсионная перестройка была рассчитана конкретно на их. И данная неувязка выскочила конкретно в данный момент. Сейчас систему вправду необходимо исправлять, однако, желая наилучшее время для этого и упущено, в всяком случае это нужно делать не этак, как предлагается Минтрудом. -Минтруд либо ПФР имеют все шансы составить всякую бумагу. Вопросец в том, станет ли она, на ваш взор, одобрена на самом вершине, то имеется единым в стране человеком, который воспринимает решения и с визой которого она справится всевозможные бюрократические преграды, не разговаривая уж о негодованье экспертного общества ? -Нужно учесть, что в данный момент дела меж властью и социумом стали куда наиболее напряженными, чем это было ещё пару лет обратно. Покуда в повестке дня протестов в главном политические вопросцы, такие как прочерчивание правдивых выборов либо недовольство принятыми летом законами о штрафах за массовые акции, «иностранных агентах» и т. п. Однако, затевая такового типа реформы, как это предложено Минтрудом, власти рискуют тем, что в арсенал противоборства меж ними и социумом войдут вопросцы экономические и общественные. Невозможно идти не взирая на преграды, не подмечая такого, что проистекает. В этом значении у меня даже недостает вопросцев к Минтруду: это не политическая организация, у их небольшой горизонт, однако Путин-то обязан воспринимать, чем он рискует. . . -И возвращать себе доклад, что не стоит увеличивать основание протеста ? -Конкретно. Так как были приняты и остальные непопулярные решения, к примеру, следующий рост тарифов ЖКХ либо то, что обитатели многоквартирных домов будут должны без помощи других башлять их важный починка. -Кстати, ежели глядеть в корень соц противоречий, разрешено ли заявить, что власти обязаны избирать меж расходами на пенсионную систему и, предположим, на модернизацию вооруженных сил ? -Пенсии для Путина - это святое. Он никогда не допустит, чтоб оскорбили ядро его электората, чтоб на него перешла ответственность за такие непопулярные решения. Однако и оборонку он не сдаст. Я размышляю, что он в данной ситуации сходит на ползучее понижение всех других соц расходов(образование, здравоохранение), и это уже проистекает, а позже станет трясти бизнес. Будут приняты непопулярные решения, однако - для состоятельных, к примеру, введен поступательный подоходный налог, увеличены габариты страховых взносов для высокооплачиваемых тружеников и этак дальше. Всё под лозунгом: «Распределяться надо». Это вписывается в путинскую логику модификации нашего сообщества в сторону изоляционизма. Возвращение пенсионной системы в «совок» в этом значении чрезвычайно даже органично.
Источник: novayagazeta.ru